代工争议
2024 年起，消费者爆料，娃哈哈纯净水外包装标注的生产商为今麦郎隆尧、河源等分公司，价格却高于今麦郎自有品牌。尽管客服强调 “代工产品符合娃哈哈标准”，但同规格产品价格高出 30% 的现实，仍引发消费者对 “品牌溢价掩盖成本压缩” 的质疑。
更严重的是，2025 年 3 月广东消费者投诉 【下载黑猫投诉客户端】乳酸菌饮料出现黑色沉淀物，儿童饮用后身体不适，而涉事产品委托方为宗馥莉控股的广州恒枫饮料公司，暴露出代工链条中的品控漏洞。
面对舆论压力，娃哈哈于 5 月 15 日发布声明，承认与今麦郎存在代工关系，并表示自 2025 年 4 月起已终止合作。但声明未解释为何在自有工厂产能利用率不足的情况下选择代工，也未回应消费者对 “同水不同质” 的核心质疑。值得注意的是，今麦郎为承接娃哈哈订单投资 1.5 亿元扩建河源工厂，若品牌方策略调整，代工厂将面临产能过剩风险，这种代工模式的脆弱性已在行业内引发连锁反应。
内部动荡
与代工争议同步发酵的，是娃哈哈内部持续升级的矛盾。2025 年 2 月 16 日，陕西娃哈哈乳品车间突然停产，员工被迫停工。
类似事件在杭州娃哈哈精密机械有限公司重演。这些冲突的根源，在于宗馥莉推行的 “宏胜化” 改革与传统企业文化的激烈碰撞。宗庆后时代的 “家族式管理” 强调稳定，而宗馥莉试图通过劳动合同转签、末位淘汰制等举措打破 “大锅饭”，却导致员工归属感流失。
战略隐忧
尽管 2024 年娃哈哈营收回升至 700 亿元，但其核心产品 AD 钙奶、纯净水仍沿用 20 年前的包装，便利店铺货率不足 30%，被农夫山泉、怡宝等竞品碾压。反观元气森林同期推出的 “0 钠水” 迅速占据市场份额，娃哈哈的创新滞后显而易见。
代工依赖更加速了品牌空心化。宗馥莉将大量订单转移至关联企业宏胜饮料，导致自有工厂员工降薪裁员，研发部门缩编，食品科学研究院等核心部门解散。这种 “去实体化” 策略不仅牺牲了品控稳定性，还推高了成本。消费者感慨：“曾经的‘饮料帝国’只剩下一张贴牌标签。”
行业警示：代工模式与信任危机的恶性循环
代工争议与品控事故，折射出娃哈哈的深层困境。代工模式本质是将品控风险转嫁给消费者，尽管娃哈哈多次直播水质检测，但 2025 年的乳酸菌事件暴露其 “重营销轻品控” 的弊端。更严峻的是，消费者对品牌的信任一旦受损便难以修复。
在行业洗牌期，娃哈哈的战略摇摆尤为致命。宗馥莉试图通过代工快速扩张，但忽视了供应链管理与品牌价值的平衡；她希望推动现代化改革，却未能妥善处理员工安置与文化传承。正如市场分析指出，母公司股权纠纷与管理风格冲突的叠加效应，正在将这家国民品牌推向边缘化风险。
结语：改革阵痛何时休？
从代工风波到员工维权，从商标争议到品控事故，娃哈哈的困局既是家族企业传承的缩影，也是传统品牌转型的警示。短期来看，终止代工、回应员工诉求是重建信任的必要举措；长期而言，如何在改革力度与文化传承间找到平衡点，如何在品质保障与成本控制间实现可持续发展，将考验宗馥莉的战略定力。若无法突破 “高端不赚钱、大众不买账” 的怪圈，这家承载着一代人记忆的品牌，或将沦为 “贴牌时代的牺牲品”。
（注：本文系AI工具辅助创作完成，不构成投资建议。）